Post by account_disabled on Apr 4, 2024 0:56:43 GMT -5
了解我们的互联世界
在
每天
创新与工作
人工智能
政治与法律
要知道
同意谬误
2023 年 8 月 16 日
同意的谬误
人类并不是法律和经济学常常希望的理性成本效益分析机器。但当涉及到信息自决权等基本权利时，就完全取决于你做出正确的决定。我们的大脑很容易犯错，而且没有法律的安全网。我们需要更好的保护吗？立法机关对我们的要求是否过高？
介绍
普遍存在的隐私悖论描述了人们如何快乐地共享数据，包括敏感数据，尽管他们担心自己的隐私。但这种行为到底有多矛盾呢？欧洲现有的个人数据处理法规将其不可动摇的防止剥削和 英国 Whatsapp 数据 滥用的障碍建立在数据主体的同意之上。然而，人们可以根据潜在风险的程度自行决定这一事实并不一定是生活其他领域的常态。药品受到禁令和年龄限制，有害食品成分和农药被禁止，车上是否要系好安全带并不取决于个人的心情。消费者自己能承受选择的痛苦吗？还是我们在保护人权方面犯了错误？
请注意！
我先介绍一下：以广告为基础的商业模式。注意力经济提供“免费”数字服务以换取认知空间。只有当我们关注广告——或者更好的是点击广告——广告商才能获得投资回报。因此，平台有动力优化其平台以提高用户参与度，收集有关用户行为的详细数据并将其提供给客户。这些数据集群由居住在特定区域、有特定爱好、甚至有类似的、根深蒂固的恐惧的人组成。这不是什么秘密，用户同意这些条件——通常并没有真正意识到风险。
最终的委婉说法
乍一看，承诺导向听起来很棒。它意味着根据您的口味量身定制的相关且有趣的内容。但究竟是什么让我们“投入”呢？从本质上讲，它是关于注意力的含义以及我们为什么要关注某件事。注意力作为选择性处理信息和“精神状态”的能力（Franck，2019）本质上是一种保存宝贵能量的进化机制。此外，正因为如此，它是一种根深蒂固的生存手段，使我们关注威胁（Davenport＆Beck，2001）：那些坚定地欣赏面前的花朵，就像狮子接近它的轻松晚餐一样总之，他们的基因不会遗传。因此，最吸引我们注意力的可能是令人恐惧的、极端的、新的、威胁性的或大声的。仔细考虑这可能如何影响在线内容。
随意教育自己
您可能想知道：为什么我们没有受到法律保护，免受此类行为的侵害？作为用户，我们有意识地决定反对它——我们中的许多人每天都这样做。欧盟数据保护法含义内的同意必须是知情且自愿的。据说，在我们使用数字服务之前，我们会收到几页数据保护声明。但这种系统性的信息超载并没有告诉我们真正意义上的规范，从而给人一种合法性的错误感觉（Poursabzi-Sangdeh 等人，2021）。 “cookie”这个词很好地比喻了一种人们无法抗拒的行为，尽管人们在某种程度上意识到了它潜在的负面后果。当我们无意识地滚动浏览以参与为导向的提要时，考虑到我们大脑的“节能”状态，我们有多愿意同意处理我们的数据？数字服务提供商经常使用“黑暗设计模式”（Weinzierl，2020），例如色彩对比和有说服力的语言（Martini，2022；Ruschmeier，2020），目的是欺骗我们懒惰的大脑简单地选择退出
未经同意而同意
尽管如此，能够自由、独立地塑造你的私人法律关系听起来很公平——这基本上就是德国法律受宪法保护的“信息自决权”的含义（Rüthers & Stadler，2014）。但这真的公平吗？为了有效授予同意，GDPR 要求各方之间的权力关系不能明显失衡（Stemmer，2022）。在一个高度依赖社交网络的社会中，无论是社交还是职业，都可能会出现疑虑。没有法律要求您拥有银行账户，但为了参与现代社会，您必须拥有一个银行账户。 “害怕错过”（Wildt，2015）等社会因素，其根源在于归属于社会群体的深刻需要并导致从众，但似乎并未成为立法者考虑的一部分。社交媒体成瘾也不是一个新发现（Alter，2017；Fogg，2003）。只需搜索“间歇性变量强化”，并考虑一下这种效果在您自己日常使用平台的背景下是否感觉有些可怕。成瘾的症结——无论有多严重——在于非自愿的行为模式，无论人们是否了解其风险。